Dodd-Frank Failure

Dodd-Frank Failure
After Five Years, Dodd-Frank Is a Failure

The law has crushed small banks, restricted access to credit, and planted the seeds of financial instability.

By

JEB HENSARLING

July 19, 2015 5:50 p.m. ET

Tuesday will mark five years since President Obama’s signing of the Dodd-Frank law, the most sweeping rewrite of the country’s financial laws since the New Deal. Mr. Obama told the country that the legislation would “lift our economy.” The statute itself declared that it would “end too big to fail” and “promote financial stability.”

None of that has come to pass. Too-big-to-fail institutions have not disappeared. Big banks are bigger, small banks are fewer, and the financial system is less stable. Meanwhile, the economy remains in the doldrums.

Dodd-Frank was based on the premise that the financial crisis was the result of deregulation. Yet George Mason University’s Mercatus Center reports that regulatory restrictions on financial services grew every year between 1999-2008. It wasn’t deregulation that caused the crisis, it was dumb regulation.

Among the dumbest were Washington’s affordable-housing mandates, beginning in 1977, that led to a loosening of underwriting standards and put people into homes they couldn’t afford. The Federal Reserve played its part in the 2008 financial crisis by keeping interest rates too low for too long, inflating the housing bubble. Washington not only failed to prevent the crisis, it led us into it.

Dodd-Frank was supposedly aimed at Wall Street, but it hit Main Street hard. Community financial institutions, which make the bulk of small business loans, are overwhelmed by the law’s complexity. Government figures indicate that the country is losing on average one community bank or credit union a day.

Before Dodd-Frank, 75% of banks offered free checking. Two years after it passed, only 39% did so—a trend various scholars have attributed to Dodd-Frank’s “Durbin amendment,” which imposed price controls on the fee paid by retailers when consumers use a debit card. Bank fees have also increased due to Dodd-Frank, leading to a rise of the unbanked and underbanked among low- and moderate-income Americans.

Has Dodd-Frank nevertheless made the financial system more secure? Many of the threats to financial stability identified in the latest report of Dodd-Frank’s Financial Stability Oversight Council are primarily the result of the law itself, along with other government policies.

Dodd-Frank’s Volcker rule banning proprietary trading by banks, and other postcrisis regulatory mandates, has drastically reduced liquidity for making markets in fixed-income assets. The corporate bond market is one of the primary channels for capital formation in the economy. Reduced liquidity in this market amplifies volatility. Because of Dodd-Frank, financial markets will have less capacity to deal with shocks and are more likely to seize up in a panic. Many economists believe this could be the source of the next financial crisis.

Dodd-Frank’s scheme for regulating derivatives markets concentrates systemic risks into clearinghouses and then designates the clearinghouses as too big to fail. Dodd-Frank’s “orderly liquidation authority” enshrines taxpayer-funded bailouts into law. Meanwhile, the Fed, by keeping interest rates too low for too long, is introducing dangerous imbalances into financial markets and is likely inflating asset bubbles.

What is most disturbing about Dodd-Frank is the authority it gives bureaucrats to control huge swaths of the economy. The director of the Consumer Financial Protection Bureau, an agency created by Dodd-Frank, can declare any consumer-credit product “unfair” or “abusive” and outlaw it. Oversight? CFPB funding is not subject to congressional appropriations, and Dodd-Frank requires courts to grant the bureau deference regarding its interpretation of federal consumer-financial law.

Dodd-Frank requires that bank holding companies worth $50 billion or more must submit a “living will” to the Federal Deposit Insurance Corp. and the Fed. This “will” is a detailed plan for how the company will cope in case of severe financial problems. If the plan is not to the regulators’ liking, they can require the company to restructure, raise capital, divest or downsize.

The “heightened prudential supervision” Dodd-Frank allows the Fed to exercise over “systemically important” banks essentially places them under government control. Soon the Fed may exercise effective control over the largest insurance companies and asset managers as well. After AIG and GE Capital were designated “systemically important,” Fed officials, according to a Financial Times story last August, became de facto board members of the firms, involving themselves in decisions including whether employees should be fired or disciplined.

Before Dodd-Frank’s passage, former Sen. Chris Dodd said that “no one will know until this is actually in place how it works.” Today we know. The law he co-wrote with former Rep. Barney Frank is gradually turning America’s largest financial institutions into functional utilities and taking the power to allocate capital—the lifeblood of the U.S. economy—away from the free market and delivering it to political actors in Washington.

Five years ago, House Republicans offered the Consumer Protection and Regulatory Enhancement Act as an alternative to Dodd-Frank. It sought to restore market discipline, end taxpayer bailouts and protect consumers with innovative, competitive markets policed for fraud and deception. It’s time to revisit the ideas in that bill, offer new ones and replace Dodd-Frank.

Mr. Hensarling, a Republican congressman from Texas, is chairman of the House Financial Services Committee.

http://www.wsj.com/articles/after-five-years-dodd-frank-is-a-failure-1437342607

Examen Eco V

Francisco Gil Díaz

Examen final ECO V

2012

 

1.-Paty Cantú vive en México y fue a dar un concierto a Los Ángeles, EUA.

¿Qué ocurre con el PIB de México y con el PNB de los EUA?

 

R: No cambia ninguno. El PIB mide la producción total del país con independencia de la residencia del actor económico. En el PNB sólo se incluyen productos o servicios generados por residentes del país. Si Paty que reside en México canta profesionalmente en Estados Unidos su servicio se incluirá en el PIB de Estados Unidos y no en el de México. Por el contrario se incluirá en el PNB de México, su país de residencia, pero no en el de Estados Unidos.

3.- Contesta verdadero, falso o incierto y razona tu respuesta: El efecto “desalojamiento” o “Crowding Out” no se produce si existe una oferta infinitamente elástica de capitales del exterior.

 

R: Puede ser Verdadero o Falso dependiendo de la respuesta. Si se afirma que mayor endeudamiento del país no cambia la prima de riesgo del país la respuesta es Verdadero. Es aceptable sostener que la respuesta es Falso si se dice que aún con una oferta infinita de capitales la prima de riesgo país puede estar aumentando conforme aumenta el endeudamiento.

 

4.- Contesta verdadero, falso o incierto y razona tu respuesta: Para provocar aumentos sostenidos en la tasa de crecimiento del ingreso en el modelo neoclásico de crecimiento, es necesario un aumento en el porcentaje ahorrado del ingreso

 

R: Falso. Un aumento en la tasa de ahorro sólo lleva a un nivel de ingreso total más elevado. La mayor tasa de crecimiento del ingreso no es sostenida toda vez que, aunque con el mayor coeficiente de ahorro aumenta el nivel de ingreso, el modelo se estaciona en dicho mayor nivel de ingreso. Con el mayor coeficiente de ahorro se da un crecimiento de la inversión y del ingreso,  pero este aumento es transitorio mientras el modelo encuentra su nuevo equilibrio.

 

5.- Considera la siguiente representación contable:

Los únicos activos del banco central son crédito a la banca comercial, A, y reservas internacionales, RI.

El banco central no tiene capital y su pasivo los billetes y monedas (Mo):

El balance consolidado de la banca comercial:

 

Banco Central

A   ÷ Mo

RI   ç

 

Banca Comercial

G ô D

    ô A

 

El único activo de la banca comercial es deuda pública, G,

y tampoco tiene capital. Sus pasivos son D; depósitos en poder de la

público, y A créditos del banco central.

 

El saldo monetario del público es el siguiente:

 

Público

D   ô

Moô

 

Considera las posibles herramientas del banco central para reducir la base monetaria (Mo)

 

Puede intentarlo reduciendo su crédito A a la banca comercial.

En respuesta a dicho intento los bancos comerciales tendrán que:

 

(1) reducir G, o

(2) reducir G y aumentar D, o

(3) aumentar D

 

Pregunta: ¿Puede el banco central modificar Mo?

 

Opciones:

¿Si? ¿Cómo?

¿No? ¿Porqué no?

 

R: G no se va a mover porque lo pida el banco central.  El banco central no determina la política fiscal ni puede sincronizar su política monetaria con ella. Entonces 1 y 2 no son viables. 

 

G es un dato y además los bancos comerciales no pueden cobrar de repente su cartera de préstamos. Por lo tanto, para que el banco central pueda reducir su crédito, A, a los bancos comerciales, tiene que inducir un aumento en el importe de los depósitos (D) en poder del público. Un aumento en D requiere de un reordenamiento radical de la cartera del público en el corto plazo para inducirlo a moverse del efectivo en favor de depósitos bancarios. Si esto ocurriera, se mantendría el monto de los activos financieros en poder del público y así un menor financiamiento A del banco central a los bancos comerciales podría ser compensado por el aumento de los depósitos del público. El banco central podría de esa manera contraer A y Mo en cantidades iguales. Pero toda vez que Mo es indispensable para transacciones, tendría que ser gigantesco el aumento en la tasa de interés para inducir al público a abandonar instantáneamente la cantidad requerida de Mo para sustituirla por más D.

 

Por lo tanto, no es realista suponer que la política monetaria en el corto plazo, ni siquiera en el mediano plazo, pueda depender de semejante mecanismo.

 

6.- La construcción de un edificio destinado a arrendamiento costó un total de 20 millones de pesos entre mano de obra, materiales y honorarios y sueldos para los ingenieros y el arquitecto de la obra. Se calcula que el edificio producirá una renta neta de 150,000 pesos mensuales ya descontados los costos de mantenimiento y administración, incluyendo el de la mano de obra asociada a los servicios que debe proporcionar el propietario. La construcción es de tal naturaleza que el edificio no se depreciará y podrá por lo tanto mantener indefinidamente el flujo de ingresos que produce. Supondremos que los ingresos por intereses y por arrendamiento no pagan impuesto sobre la renta.

Si la tasa de interés pertinente para descontar flujos es 10% anual, ¿Cuál será el valor mínimo que solicitará el propietario para vender el inmueble?

R: 1,800,000/0.10= 18,000,000

 

7.- Suponiendo:

Pleno empleo

Flexibilidad de precios

Flexibilidad de salarios nominales y reales

Un aumento súbito de la productividad gracias a las reformas del Pacto (laboral, telecomunicaciones, educativa, financiera, arancelaria con Colombia, Perú y Chile)

 

¿Cuáles serán los valores para y, Y, P, i, N, M/P, W y W/P una vez que el modelo haya alcanzado un nuevo equilibrio?

 

y é,

 

Y  é nominal pero, ante un aumento del ingreso (y) con M constante Y se mantendría si no cambiase la velocidad de circulación del dinero (MV=Py Þ dM/M+ dV/V= dP/P+dy/y, entonces con dV=dM=0, dy/y = -dP/P). Con V y M constante un aumento de 10% en el ingreso acarrea una caída de 10% en P, pero como el nuevo equilibrio se alcanza con una i menor, habrá aumentado la velocidad de circulación del dinero V y los precios habrán caído proporcionalmente menos que el aumento proporcional en y. Por ese motivo, si los salarios reales aumentan proporcionalmente en el mismo porcentaje que la productividad (y que (y)), el mayor salario real se alcanza con una caída salarial nominal igual a la diferencia porcentual entre la caída en los precios y el aumento proporcional en V. 

En resumen, además de las precisiones anteriores, que si las pusieron dan 2 puntos sobre el tope de 10,

 

yé; Yé; Pê; iê; Né;Mè; M/Pé; Wê; W/Pé

 

8.- Chicharito, jugador estrella del Manchester, estudió Eco V con Paco Gil en el ITAM. Le gustó tanto el modelo del consumo basado en el Ciclo Vitalicio elaborado por Ando-Modigliani, que decidió programar su consumo con base en dicho modelo.

 Chicharito y su familia gastaron 1,200,000 pesos durante 2012, piensan gastar 1,254,000 en 2013. ¿Cuánto programan gastar en 2014? (Toda vez que Chicharito estudió en el ITAM no tiene ilusión monetaria de manera que todos los números están expresados en términos reales).

 

 R: 1,254,000(1.045)=1,310,430

El consumo de Chicharito en 2013 aumentó 4.5% en relación con 2012, de manera que, con base en el perfil óptimo inter temporal del modelo de A-M, el gasto de 2014 deberá aumentar en el mismo porcentaje.

 

 

9.- El “Modelo Simple de Determinación del Ingreso” (El modelo simultáneo en el que interactúan la Demanda Agregada y el Mercado de Dinero) se colapsa en el modelo llamado “Teoría Cuantitativa del Dinero” cuando es cero la elasticidad interés de la demanda agregada. Di si esta afirmación es verdadera, falsa o incierta y justifica tu respuesta.

 

 R: Falso. El modelo se colapsa en la TCD cuando la elasticidad interés de la demanda de dinero es cero.

 

10.- Comenta la siguiente frase: Una de las ventajas de la macroeconomía es que, a partir de supuestos sencillos se pueden construir modelos elegantes. Dichos modelos son de gran utilidad para influir en el ciclo económico y de esa manera atenuar sus fluctuaciones.

UN MODELO DE DETERMINACIÓN DE LA OFERTA MONETARIA

UN MODELO DE DETERMINACIÓN DE LA OFERTA MONETARIAEL MULTIPLICADOR DE LA BASE MONETARIA

LA SERIE

100 + 75 + 56.25 + 42.1875 + 31.640625 + 23.73046875 + 17.79785156 + 13.34838867 + 10.0112915 + 7508468628 + 5.631351471 + 4.223513603 + 3.167635202 + 2.375726402 + 1.781794801 + 1.336346101 + 1.0022259576 + 0.7516946818 + 0.5637710114 + 0.4228282585 + 0.3171211939 + 0.2378408954 =

399.2859319

La presentación anterior es la habitual en la literatura económica y se presta a que la política y acciones monetarias se interpreten con base en dicho modelo. El problema con este modelo tan popular es que parte de una premisa falsa: supone que el banco central puede poner en manos de los bancos un incremento de base monetaria no deseado por el público.  En los hechos el mecanismo funciona al revés: un incremento “deseado” de base monetaria se alimenta automáticamente como resultado del funcionamiento cotidiano del sistema de pagos.

Salvo que contrate un helicóptero lleno de billetes y los arroje desde el aire, o envíe sobres con efectivo de regalo a cada familia, un banco central no puede forzar aumentos (y menos contracciones) de la base monetaria, más bien, es el público el que induce los cambios en Mo[1].

 Una demostración somera (y suficiente) de las afirmaciones anteriores se hará a partir de 3 balances consolidados:

---

[1]

Para un desarrollo más extenso de este argumento pueden consultar:

“Monetary policy and its transmission channels in Mexico” por Francisco Gil Díaz*  en la página Web del Bank for International Settlements, (BIS).

 

El modelo esquemático tiene es suficiente para mostrar los límites de la interacciones entre el banco central, el público y la banca comercial. Más “realismo” sólo añadiría variables y conceptos innecesarios.

Considérese un intento del banco central de reducir la cantidad de efectivo en circulación (Mo). Parecería que para lograrlo el banco debe  disminuir su crédito a la banca comercial. En respuesta a su intento de reducir A, los bancos comerciales tendrán que experimentar:

a)      Reducción en G, o

b)      Reducción en G y aumento en D, o
c)      Aumento en D

G no responde a medidas monetarias. Toda vez que el banco central ni determina la política fiscal ni sincroniza con ésta su política monetaria, las opciones a) y b) no son factibles.

Como G es un dato fijo y la banca comercial no determina D (los depósitos los determinan preferencias del público), para que cuadre al balance de la banca comercial el banco central puede intentar reducir el crédito A que le otorga. Pero dado G del lado del activo de la banca comercial, el banco central necesita inducir un aumento en la cantidad de depósitos D que el público demanda.  Pero aumentos en D requieren de acomodos sustanciales en la cartera de activos del público, a favor de D y en contra de Mo. De ocurrir esto se mantendría constante la tenencia de activos financieros en manos del público, la reducción en el crédito a la banca comercial se vería compensada por el aumento en los depósitos del público y el banco central podría contraer A y Mo (su activo y su pasivo) en cantidades iguales. Pero la relación Mo/D (es decir p) la determina la preferencia del público. Para convencer al público de cambiar la composición de su cartera es necesario un aumento en la rentabilidad de los depósitos a la vista en contra de la conveniencia de mantener efectivo. El problema es que está fuera de toda posibilidad realista un aumento en la tasa de interés suficiente para lograr que en un lapso inmediato la gente reduzca su demanda de Mo para aumentar su demanda de D. No cabe dentro de las posibilidades el supuesto de que en un lapso muy corto o aún largo, pueda la política monetaria actuar sobre la proporción Mo/D.

Es errónea entonces la noción prevaleciente entre legos y muchos economistas que el banco central puede colocar reducir o colocar dinero no demandado entre el público. Para que disminuya o aumente la cantidad de moneda en circulación tiene que haber quienes estén dispuestos a disminuir su tenencia o a tomar el aumento[1].

El análisis monetario difiere dependiendo del régimen cambiario que se escoja. Con el tipo de cambio flotante las reservas internacionales del banco central no pueden cambiar excepto por operaciones fuera de mercado relacionadas con, por ejemplo, compras y ventas del banco central a entidades públicas, como las que realiza Banco de México con CFE y Pemex.

Las limitaciones impuestas por la demanda de efectivo a la capacidad del banco central para alterar la cantidad de circulante lo obligan a actuar a través de aumentos o disminuciones en la tasa de interés que cobra por sus intervenciones en el mercado de dinero.

Con un tipo de cambio fijo el banco central puede atraer recursos del exterior mediante aumentos en la tasa de interés y aumentar sus reservas de divisas internacionales. Un aumento de sus activos internacionales debe corresponderse con una disminución de su crédito o con un aumento de sus pasivos. Una operación de esta naturaleza se conoce como esterilización porque cancela cualquier efecto expansivo del aumento en RI sobre el crédito interno. Mo no se altera como consecuencia de una operación de esta naturaleza.

El esterilizar no significa que haya habido un cambio en la postura de la autoridad monetaria sino sólo un cambio en la composición de su cartera o de su balance. La reducción de A que experimentan los bancos comerciales para que el banco central acomode el aumento en RI se compensa con un aumento en sus depósitos D de parte de residentes del exterior. El crédito interno del banco central se habrá contraído, en este caso A, o (Mo-RI). Es decir, la reducción en el crédito del banco central a la banca comercial ocurre simultáneamente con un aumento compensatorio en los depósitos bancarios de los no residentes de manera que el crédito total no habrá disminuido y tampoco se habrá afectado la cantidad de moneda en circulación.

Las conclusiones anteriores son incontrovertibles aritméticamente porque se trata de simples identidades contables. No obstante su sencillez y la ausencia de análisis económico para llegar a ellas, tiene utilidad detallar el proceso para enfatizar las relaciones involucradas entre las diversas variables centrales para el análisis y para conocer las consecuencias de las políticas del banco central.

Es útil y pertinente enfatizar cómo se producen estos fenómenos dada la frecuencia con que publicaciones de economistas, de periodistas y de funcionarios públicos muestran serias confusiones sobre el particular. Véanse si no los comentarios que han surgido acerca del “Quantitative Easing” (QE) del Fed que al tomar en cuenta su operación pasiva equivale a una simple esterilización de los aumentos de su crédito dejando constante la intermediación financiera en los EU y sin que el QE de ninguna manera equivalga a un aumento de la cantidad de dinero.

La cantidad de dinero en circulación puede sin duda aumentar pero necesariamente como resultado de aumentos en su demanda. Los factores determinantes pueden ser varios. Un aumento en la percepción del riesgo político tiende a aumentar la relación C/D como ha ocurrido durante episodios críticos de nuestra historia económica reciente, en 1982 por ejemplo y en 1994. La depreciación del tipo de cambio y su efecto sobre el nivel interno de precios, sea por causas externas al país, por deterioro en sus términos de intercambio, por compras de pánico de divisas debidas a temores del público ante un endeudamiento excesivo, etc., aumenta el ingreso nominal y también la demanda de billetes. El crecimiento de la economía tiene el mismo efecto, más si se da en consonancia con algo de inflación.

En tales circunstancias el banco central provee en automático la mayor liquidez que demanda el público. La fuente del aumento en la liquidez provendrá de su propio crédito o de aumentos en RI. 

Finalmente, independientemente del régimen cambiario, debe enfatizarse que para que como resultado de intentos del banco central se puedan dar aumentos o disminuciones en la cantidad de dinero se requerirían cambios improbables en la estructura de la cartera del público a favor o en contra de la demanda de efectivo.

---

[2] La afirmación del párrafo se sostiene también cuando a los bancos comerciales se les exige mantener reservas en al banco central. En arreglos de esa naturaleza para el cálculo de la base monetaria los saldos de la banca comercial se suman a los billetes y monedas en circulación. En este caso el banco central podrá variar el monto de la base monetaria pero en función de las cantidades que requiera de la banca comercial y no porque pueda determinar el monto de billetes y monedas en circulación.